De preguiça resolvi baixar o XamppLite por ser portátil e tudo mais. Poderia rodar no pendrive e usar quando estivesse no trampo. Só que meu blog de testes nele (rodando do HD) ficou 2x mais lento do que acessar o oficial pela internet… não era uma opção. Rodar pelo pendrive desse jeito poderia ser considerado uma forma de auto flagelação.

Daí resolvi montar um WAMP na mão, coisa que eu demoraria 10 minutos (9 baixando os pacotes) para fazer no Linux. Como não foi tão simples, resolvi fazer esse tutorial para ajudar os amigos noobs que insistem em codar sem saber ao menos configurar um Apache no Windows (sim, existem).

Primeiramente, fazer o download de tudo que vamos precisar:

1. PHP5 VC6 Thread Safe (zip) (as versões VC9 e NonThread Safe não funcionam)
2. Apache 2.2
3. MySQL 5.1 (escolha a versão de acordo com sua arquitetura)
4. Um gerenciador do MySQL qualquer, recomendo o Navicat Lite.

Comece instalando o MySQL, que é o único que não precisa de nenhuma alteração na instalação padrão para funcionar adequadamente. Se quiser, aproveite para instalar o Navicat e gerar seu banco de dados.

Depois, descompacte o .zip do php na raiz de uma das suas unidades (C: no meu caso) e vamos editar algumas coisinhas.

Localize o arquivo php.ini-recommended dentro do diretório do php. Renomeie-o para php.ini e abra ele no seu editor de textos favorito.

Precisaremos editar as seguintes diretivas:

1. extension_dir = “c:\php\ext” (edite para caminho que você descompactou o php)
2. extension = php_mysql.dll
3. extension = php_mysqli.dll

Descomente e deixe elas assim. Para o meu uso, essas bastaram. Se você precisar de outras extensões do php, é fácil consultar o manual e descobrir quais módulos você precisará.

Até aqui, o php e o Mysql estão configurados, não precisa configurar mais nada.

Instale o Apache, e teste acessando seu servidor para ver se ele está funcionando. Se aparecer a mensagem padrão do Apache (“It works!“), estamos prontos para a próxima parte do tutorial.

Pare o serviço do Apache (o atalho para a ferramenta está no Menu Iniciar) e execute seu editor favorito como Administrador se você usa Vista/Seven com o UAC ligado. Basta dar um clique direito em cima do atalho do editor e escolher “Executar como Administrador”.

Abra o httpd.conf  (“C:\Program Files (x86)\Apache Software Foundation\Apache2.2\conf” aqui) e edite algumas linhas:

1. LoadModule php5_module “c:/php/php5apache2_2.dll” (edite para o caminho correto)
2. DocumentRoot “d:/htdocs” (mova esta pasta para fora da Arquivos de Programas se você usa UAC no Vista/7)
3. AddType application/x-httpd-php .php
4. PHPIniDir “c:/php” (essa deve ser a penúltima linha do httpd.conf, sendo a última uma linha em branco).

As diretivas LoadModule e AddType precisam estar juntas das outras do tipo quando você for editar. Preste atenção que no arquivo do php usamos contrabarras ( \) ao invés das barras normais ( / ) que usamos no Apache.

Para testar, o clássico phpinfo(). Salve o texto abaixo num arquivo .php qualquer, coloque na DocumentRoot que você definiu e acesse-o através do Apache:

<?php
 phpinfo();
?>

Deve sair as configurações atuais do PHP e Apache. Se não saírem, consuma alguma cafeína e volte novamente ao primeiro passo. Qualquer dúvida coloque algum comentário.

Então vocês devem se imaginar o quanto eu me divirto com acontecimentos como os releases do EDM ou os de hoje a tarde. Sério caras, hoje no serviço até me disseram que eu devia ter arrumado uma namorada, pois nunca me viram tão bem humorado assim.

Então vamos ao que aconteceu. Comentei nesse post do Jomar “homembit” Silva o quanto os usuários de Linux de hoje em dia são mais motivos de piada do que algo sério e relevante. Claro, eu não fiz questão NENHUMA de ser educado e coisa e tal. Também aproveitei pra dar uma cutucada nele pelo Twitter.

Sério caras, EU SEI que é um problema sites que não funcionam na duplinha Linux/Firefox. Existem sites que não funcionam direito nem no Windows/Firefox. Vou além e digo que concordo com o que ele disse, o site DEVERIA SIM funcionar no computador dele. Mas fazer esse fuzuê todo sendo que ele poderia muito bem esticar o braço, discar para o 133 e fazer A MESMA COISA, sem trabalho algum?

Ele disse que fazer a reclamação via internet é muito melhor do que via telefone. Reclamou que o pessoal do atendimento via telefone era muito incompetente para a tarefa. Mas quem me garante que o estagiário lendo a denúncia do outro lado, ao contrário do presidente da Anatel (um POLÍTICO), tem alguma competência para lidar com os tipos de problemas que a Anatel DEVERIA resolver (deveria, pois NÃO RESOLVE AT ALL)?

Mas o mais comédia mesmo é os comentários no blog. Pegando alguns deles,  dá para achar que o que aconteceu no site da Anatel foi o seguinte: Algum representante da Microsoft se juntou com os responsáveis da agência numa sala escura de um bar de periferia e, fumando charutos, decidiram que os usuários Linux eram algum tipo de ameaça e que eles deveriam ser barrados no site.

A limitação técnica imposta pela ANATEL é artificial e fomentada pela empresa que durante décadas obteve através do aprisionamento o domínio de mercado.

Um órgão público se prestar a ser incentivador de aquisição de produtos de uma empresa ou incentivador da pirataria é inadmissível.

Não, a Microsoft não incentiva ninguém a fazer site incompatível. O que acontece é DEVELOPER PREGUIÇOSO que usa as ferramentas MS de qualquer jeito e aí acontece isso.

Sério mesmo, se você quer mesmo que a NET resolva os problemas dela, sabe o que é melhor fazer? Cancelar o serviço e ir para outra provedora. Se mais pessoas se juntarem e a NET perceber que está perdendo no bolso, o mercado forçará ela a melhorar seus serviços.

Daí tem outra coisa que eu que queria falar a bastante tempo: sobre os ativistas de software livre.

Há aproximadamente 8 anos atrás, quando eu comecei a utilizar Linux, existiam três tipos de pessoas que utilizavam o sistema:

1. Usuários medianos/avançados de Windows que simplesmente não aguentavam mais os problemas do S.O. da empresa de Redmond.
2. Usuários de ambos os sistemas, mas que utilizavam o Linux por realmente gostarem da qualidade do software.
3. Xiitas de SL, que usavam Linux alegando que a Microsoft era malvada e bla bla bla.

Mas a situação da época era bastante diferente da atual. Back in 2003, o povo ainda utilizava Windows 98. Para qualquer um que já utilizou, sabe que qualquer coisa conseguiria ser mais estável que ele.

Daí nego procurava um sistema tão leve e relativamente fácil de usar quanto o 98, já que o XP ainda era meio pesado para as máquinas da época. Qual era esse sistema? No Brasil, Kurumin Linux.

Essa época foi maravilhosa. Mesmo com todos as facilidades que o Morimoto adicionava, o sistema não era o que eu chamaria de totalmente user friendly. Naquela época ainda não havia acontecido o boom da banda larga, então imagine você a quantidade de tópicos com pessoas querendo fazer seus WinModems funcionarem no Kurumin. Mesmo assim as pessoas utilizavam o Kurumin pois elas o consideravam um bom sistema.

Daí, o tempo passou, comprar máquinas mais parrudas ficou mais fácil e o Windows em si melhorou bastante. Para se ter idéia, eu comecei a ver mesmo o pessoal utilizando Windows XP em massa só no finalzinho de 2004. Hoje em dia, todo mundo com uma maquininha relativamente nova já tá rodando Vista/Seven. E o Vista acabou de fazer 3 anos.

Isso acabou eliminando praticamente todo mundo que saia do Windows por conta dos problemas dele. Bem, isso é normal, afinal de contas o Windows não dá problema na mão de usuário normal ou até mesmo um mediano. Eu mesmo voltei a usar Windows depois de 5 anos utilizando quase que só o Linux.

Sério, mesmo o veterano XP hoje em dia é um ótimo sistema. Rodando atualizado, com um bom antivírus e tudo mais, raramente ele dá problema. E é um sistema ridiculamente leve, comparado com o que há de atual nos Windows e no Linux usando KDE/Gnome.

O problema é que a quantidade de Xiitas de software livre vem aumentado cada dia mais e mais. São pessoas que realmente acreditam que o Gimp tem o mesmo poder de um Photoshop. Que é fácil para um usuário comum se adaptar com o Linux. Que utilizam software livre não pela qualidade dele, mas porque é livre.

Sério, eu amo o Firefox. Não porque ele é livre, mas sim porque ele é um navegador ridiculamente melhor que todo o resto. O Chrome é um ótimo navegador também e eu o utilizo as vezes. Internet Explorer? Só serve para baixar o Firefox. Opera? Muito zoado pro meu gosto.

Em nenhum momento eu passei a gostar mais do Firefox pelo fato dele ser software livre (bom, exceto quando usei SwiftFox). Sabe o motivo? PORQUE NÃO IMPORTA. Eu odeio programar. Eu não faço a mínima idéia de como mexer no source de um programa complexo, como um Browser.

Mas mesmo assim, você vê em qualquer diabos de fórum de Linux aí que nego continua gritando ao mundo o quanto software livre é melhor. Me pergunto, você ativista de software livre: quantas vezes você já aplicou um patch num source para criar uma versão customizada de um software? Quantas linhas de código você já escreveu para criar um recurso que não existe num programa qualquer que você use?

Não é de hoje que existem pessoas fazendo rios de dinheiro em cima de software livre. Veja a Automattic: o principal produto dela é o WordPress, que se você não quiser baixar e instalar no seu próprio host, eles te dão um blog totalmente de graça. Sabe por quê? Por quê, de algum jeito, isso tá dando dinheiro. E não é só eles fazem isso.

Daí me vem um Stallman e me fala que a Microsoft está errada em tentar manter o monopólio domínio de mercado que ela possui. Meu amigo, se imagine como acionista de uma das maiores empresas do mundo e que seu produto principal tem mais de 90% do mercado. Você acha que em algum dia da vida você iria soltar seu produto assim para o mundo? Principalmente quando estamos falando de lucros de BILHÕES de dólares? Poderia perder algum tempo explicando que quem ganharia dinheiro com a MS abrindo seu código seria ela mesmo, mas linuqueiro aparentemente não entende de negócios.

Não precisamos nem ir longe para demonstrar isso. Um louco qualquer recomendaria trocar tudo da empresa por SL. Só que sabe quanto custa Windows 7 Professional + Office 2007 ? No máximo uns R$ 2000 se você fosse avacalhar. Os vendedores mais experientes no meu trampo (média empresa) geram uns 3000 reais de lucro por mês. Considerando que eu já tenha o Office 2007 e fosse comprar o Seven Ultimate eu teria gasto uns R$ 1500. Façamos as contas, usando o valor mais alto pra ficar mais fácil pra eles:

Custo do software: R$ 2000
Lucro em 3.5 anos = R$ 126.000

Daí eu me pergunto: Importa o valor do software numa situação dessas?

SL tem suas qualidades, todo esse pessoal (HP, Red Hat, Nokia, pra citar só 3) ganhando rios de dinheiro só com o Linux tá aí para provar isso. Mas só o fato de ser livre não garante nada.

E eu vou deixar pra trollar esses negos que gostam de ficar sentindo as dores pros outros depois. Estou de saco cheio de escrever por hoje.

5 Anos de Firefox, o melhor navegador que já usei.

[youtube]-ULDH90H530[/youtube]

Uso ele faz exatos… 5 anos (na verdade desde antes disso, quando ainda era Phoenix). Nunca me decepcionou, apesar de reconhecer que ele possui bons pontos fracos. No entanto, me sinto seguro para recomendar que você teste ele e ver por si mesmo o que o torna esse navegador tão especial para mim. Vai lá, não dói nada

Já usa ele? Então vá aqui e saiba como ajudar a redefinir a Web.

Não aditanta ter I7, 12 GB de Ram e 295 GTX. Só PS3 e X360. FFFUUU tiem?

Um Hacker.

Outro Hacker. Qual dos dois faz do mundo um lugar melhor? Deixo isso para vocês decidirem.

Lula + Red Hat

Presidente descolado é outra coisa =p

Ao passo de que eu apóio a idéia, eu não consigo deixar de me perguntar: qual será a diferença de usar um Kernel genérico (tá, tem alguns patchs a mais e provavelmente ativam umas duas ou três opções para dar mais velocidade) no Ubuntu?

Na época que eu usava Slackware eu lembro que o No-Sources era um patchset bastante rápido, fazendo diferença real em distros que usavam o kernel Vanilla (eu só conheço o Slackware). Mas em distros que usam kernel com vários patchs já (como é o caso do Ubuntu) essa diferença é irrisória, valendo a pena (talvez) só pela diminuição do tempo de boot.

Bom… o jeito é testar no Arch Linux qualquer dia desses.

E por falar em Arch, o 2009.02 x86_64 está ASSUSTADORAMENTE rápido. Instalei ele novamente anteontem e ele está indo do Grub ao login em aproximadamente 10s no meu E4300 + 2GB RAM.

Arch neles!

–edit–

Se você não entendeu nada do que eu disse acima, dê graças a deus. Você ainda tem salvação.

]]> http://warai-otoko.org/2009/06/09/rapido-sera/feed/ 1